1.重方案轻实施。

目前国内主流的进销存软件供应商和实施者都善于制作内容和形式都华丽精美的进销存解决方案，也很重视解决方案对于目标企业的行业和业务针对性，更重视解决方案的呈现和讲解。当然这些对企业正确认识进销存项目、合理选型都是有帮助的，但有不少进销存软件供应商和实施者只重视销售和售前环节的解决方案，却很少进行解决方案实施的可行性评估：在实施顾问和实施资源明显缺乏的情况下，有意无意低误导企业，对明显不能实现的实施内容也做出承诺；在实施开始的时候就已经意识到的项目风险，不能坦率地与企业一起研究规避风险的策略和方法；等等。

2.重功能轻流程。

很多进销存软件供应商和实施者在实施进销存软件的过程中，没有对企业的业务模型和管理流程进行深入细致的调查，没有研究、分析企业经营管理问题的症结，只是用进销存软件的处理逻辑和功能去生套企业的业务管理流程，把业务的手工处理变为计算机处理，也就是完全基于软件功能的实施，而不是基于流程优化、管理提升的进销存实施。不少进销存软件供应商和实施者没有管理咨询顾问和专家团队，不具备对企业基础数据进行规范、对企业业务流程进行优化的基本能力，根本不能够承接管理基础相对薄弱、经营环境比较复杂企业的进销存实施项目，但也敢于拿企业的成败生死做能力试验。

3.重上线轻服务。

进销存软件供应商和实施者基于成本和资源的考虑，都比较重视快速实施和进销存系统的上线运行，但往往不重视上线之后的升级、维护和服务。目前不少进销存软件产品的实现技术落后、升级难以实现、服务不能保障，有些实施者和软件供应商是两个经营实体，实施以及客户化开发的内容与软件产品的核心部分不能有效集成，不能与升级的版本做无缝的连接；有的软件供应商和实施者根本就没有企业所需要的服务体系，不能及时响应企业的服务请求，导致进销存系统难以持续运行。曾有一家山东的企业，因为进销存系统出现突发故障、实施者不能提供及时有效的技术支持，结果发生了重大的经济损失。

4.重形式轻实绩。

很多进销存软件供应商和实施者宣传的成功实施案例，都是强调进销存系统的上线运行、其应用的覆盖度、特殊软件功能的实现，其价值大多也是“提高了……的效率”、“提升了……的水平”、“减少了……的误差”、“降低了……的错漏”等定性的描述，很少有实施者能够像用友软件的成功那样案例，能够用进销存实施前后的经营数据来说明实施的价值：“订单及时交付率从56％上升到96％”、“材料购销比从60.6％下降到42％”、“原材料库存的资金占用从3500万下降到2600万”……

这里分析到的企业和实施者两方面的原因，未必是全部，比如有的进销存软件产品本身有着缺陷而完全不能满足企业的业务管理需求，有的企业愿意支付的项目费用严重偏离了正常进销存项目实施的价格体系，有的进销存项目在实施过程中合作的一方出现了严重的财政问题，等等。但笔者相信本文分析的原因是最主要的。可喜的是，对于以上分析到的进销存实施失败原因，很多中小企业已经有了比较深刻的认识。比如上文提到的那三家宁波中小企业，他们根据失败的教训和对进销存项目的再认识，调整思路，在前不久重新进行了进销存选型，不约而同地从“能持续提供有效实施、服务和产品升级”的角度，从选择长期战略合作伙伴的高度，选择了国内最大软件公司及其进销存解决方案，进行了二次进销存选型和实施，其中有一家企业已经取得了很好的实施效果。